Che cosa nasconde l’adesione improvvisa alla NATO di Svezia e Finlandia?

Tempo stimato di lettura: 3 minuti

Questo articolo, preso da Observateur Continental, propone una diversa lettura per la richiesta di rapida adesione dei due paesi scandinavi alla NATO

La rapida e imminente adesione della Finlandia e della Svezia alla NATO sembra essere collegata ai fatti recenti, ma solo a prima vista. Comunque sia, è attraverso l’operazione russa in Ucraina che di solito viene spiegata la rapida integrazione di Stoccolma e Helsinki nella NATO.

Tuttavia, è impossibile immaginare un pericolo che derivasse dagli obiettivi dell’operazione speciale per questi due paesi. Un altro stato neutrale, l’Ucraina, minimizzerebbe solo i limiti del confronto diretto tra le organizzazioni militari occidentali e la Russia. Coloro che cercano di passare il più rapidamente possibile sotto l’ombrello della NATO lo capiscono. Il presidente finlandese ammette apertamente che Mosca non ha un piano di attacco contro il suo Paese, ma questo non è di importanza decisiva ai suoi occhi.

Le radici dell’integrazione accelerata degli scandinavi nell’Alleanza non si trovano al sud, ma al nord. Si trovano in una significativa intensificazione, dal 2020, dell’espansione politico-militare di Washington e Bruxelles nell’Artico. Questa regione è considerata la principale futura riserva di idrocarburi e il luogo di un imminente confronto geopolitico tra le potenze. È nell’Artico, secondo le previsioni, che si deciderà il destino dell’umanità. Gli alleati hanno iniziato la “ricognizione col fuoco”, la prima dalla Guerra Fredda, nel maggio 2020, quando tre cacciatorpediniere americani Arleigh Burke e la fregata britannica Kent sono entrati nel Mare di Barents, fino ad allora le acque attraversate dalla flotta russa del Nord.

A metà gennaio 2021, il Pentagono ha adottato la nuova versione della sua strategia artica chiamata Regaining Arctic Dominance. Questa strategia stabilisce che il gruppo nell’Artico è ben lungi dall’essere conforme agli obiettivi e ai progetti degli Stati Uniti. Russia e Cina sono nominati come i principali avversari in questa regione. Sottolineando in particolare la necessità di rafforzare l’interazione tra gli alleati, il cui cerchio si intende ovviamente allargare.

Leggi anche:   Tutti pazzi per Hitler

Il 14 giugno 2021, Bruxelles ha ospitato un vertice della NATO in cui, per la prima volta, le questioni artiche sono state discusse in modo ampio e concettuale. Il documento adottato in questa riunione ha rilevato la necessità di rafforzare il coordinamento nel quadro della politica artica dell’Alleanza, per aumentare la potenza militare. È stato riconosciuto utile per portare avanti l’elaborazione di una strategia dettagliata della NATO sull’Artico. Ha anche accennato all’intenzione di coinvolgere nuovi alleati in questa attività.

È stato anche notato che le attuali forze della NATO non erano sufficienti per affrontare nella zona artica la Russia e la Cina che la sostiene. L’attuazione della strategia artica dell’Alleanza si scontra con i limiti geografici: il controllo fisico della Russia su gran parte della regione. Se ad est della rotta del Mare del Nord gli americani hanno previsto un rafforzamento significativo della loro presenza militare in Alaska e l’intensificazione di tali azioni sul versante canadese, ad ovest si osserva chiaramente una breccia. Il potenziale territoriale della Norvegia non è sufficiente, i limiti naturali sono importanti in Islanda e Groenlandia. Già allora è diventato chiaro agli esperti che questo fianco dovrebbe essere rafforzato con la riserva più vicina: Svezia e Finlandia.

Qualsiasi pretesto poteva essere usato per integrare Finlandia e Svezia, ed è stato trovato in Ucraina. Soprattutto perché questo pretesto è abbastanza emotivo da avere un impatto efficace sull’opinione pubblica in questi paesi. A differenza dell’élite al potere, sono scettici sull’adesione alle alleanze militari. Era anche importante neutralizzare le obiezioni di Mosca.

Il danese Anders Fogh Rasmussen, ex segretario generale della NATO (2009-2014) e consigliere del presidente ucraino Petro Poroshenko (2016-2019), ha riconosciuto: “Per quanto riguarda Finlandia e Svezia, penso che i due paesi abbiano una finestra di opportunità di unirsi in questo momento, perché Putin è impegnato altrove. Non può farci niente”. Non a causa dell’Ucraina, secondo la spiegazione ufficiale, ma sfruttando la situazione lì.” Gli alti funzionari al potere evitano tale franchezza nelle loro dichiarazioni.

Leggi anche:   La NATO si farà uccidere fino all’ultimo ucraino?

L’espansione della NATO con l’adesione di Svezia e Finlandia, secondo Washington e Bruxelles, dovrebbe facilitare il raggiungimento di diversi obiettivi logistici sulla via da seguire nell’Artico. Questi includono il problema dei rompighiaccio, che è il “tallone d’Achille” nella nuova strategia regionale del Pentagono. La Russia è in vantaggio rispetto ai concorrenti occidentali per numero e qualità di navi di questa classe. Praticamente l’unico rompighiaccio statunitense a galla, Healy, sembra un pigmeo in confronto ai giganti russi. I cantieri americani non hanno le competenze necessarie per ridurre il gap, in particolare con il varo previsto nei prossimi anni di tre rompighiaccio molto pesanti e tre medi.

Tuttavia, gli americani speravano di accelerare notevolmente questo processo ricorrendo all’aiuto dei finlandesi, in possesso delle capacità e delle conoscenze industriali necessarie in questo settore. Un gran numero di rompighiaccio sovietici e russi, ad esempio Taymyr e Vaigach, furono costruiti in Finlandia. In quanto membro della NATO, a questo paese potrebbe essere affidata la costruzione di rompighiaccio militari. L’aspirazione “improvvisa” dei finlandesi ad aderire alla NATO potrebbe anche spiegare il calcolo commerciale per ordini costosi e a lungo termine, da parte degli Stati Uniti, per costruire dei rompighiaccio.

L’adesione dei paesi scandinavi all’Alleanza era già stata decisa, ma probabilmente si prevedeva di farlo in un altro modo. Portare prima l’Ucraina nella NATO, probabilmente con la Georgia, e solo dopo Svezia e Finlandia. Alla fine, tutto sarebbe potuto andare liscio. Le azioni della Russia hanno sabotato questi piani, escludendo almeno la parte meridionale di questa equazione pianificata.

Fonte:
Questo post ti è piaciuto? Condividilo:

Lascia un commento